Universitet til minister: Vi beklager dybt forløb med oksekødsrapport
Ledelsen på Aarhus Universitet "beklager dybt" forløbet omkring den stærkt udskældte oksekødsrapport, som universitet har lavet for interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer.
Prøv AgriWatch gratis i tre uger!
Det skriver universitetets rektor, Brian Bech Nielsen, i en fire siders redegørelse til uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S).
Ministeren glæder sig over, at Aarhus Universitet tager situationen »særdeles alvorligt«. Hun vil bruge sagen som anledning til i fællesskab med universiteterne at kigge på, om der er brug for mere generel handling.
"Det glæder mig, at Aarhus Universitet kulegraver inden for det her område, men jeg ønsker mig en bredere drøftelse med alle universiteterne om, hvordan vi gør det her," siger Ane Halsboe-Jørgensen til Information.
"Vi har et kodeks, som gerne skal overholdes, men det er en fin anledning til at kigge det efter i sømmene og i fællesskab tage den her drøftelse. Det er uhyre vigtigt, at vi kan regne med den forskning og de forskningsresultater, der bliver kommunikeret i Danmark," siger hun til Information.
Aarhus Universitets redegørelse kommer, efter at ministeren for et par uger siden gik ind i sagen om den stærkt udskældte oksekødsrapport, som Aarhus Universitet nu har trukket tilbage, og som kostede den ansvarlige institutleder jobbet.
Det skete efter, at Information kunne afdække, at forskerne bag rapporten ikke alene har ladet landbrugslobbyen påvirke en pressemeddelelse, men ligefrem ladet dem skrive hele afsnit i rapporten. Derudover står Danish Crown bag rapportens titel og forsidefoto.
På baggrund afsløringerne rettede rektor Brian Bech Nielsen skarp kritik af hele forløbet og udtalte til Information, at "det giver slet ikke nogen mening at tale om uafhængighed her".
Efter afdækningen bad uddannelses- og forskningsministeren om en redegørelse fra Aarhus Universitet om forløbet omkring oksekødsrapporten. Det er den, som hun nu har modtaget.
Ane Halsboe-Jørgensen kalder det alvorligt, når der i sager som denne bliver sået tvivl om forskningens uafhængighed og troværdighed.
Der har også været tidligere sager på både København Universitet, CBS og Aarhus Universitet. Er der tale om et mere generelt problem?
"Grundlæggende har vi forskning i verdensklasse i Danmark. Men det bekymrer selvfølgelig mig som minister, når der er eksempler som de her."
Ifølge ministeren handler sagen ikke kun om universiteternes økonomiske rammer, der blandt andet har gjort en stadig større andel af forskning afhængig af eksterne midler fra eksempelvis virksomheder, myndigheder og interesseorganisationer.
"Uanset om jeg giver flere eller færre penge til forskning, så er det ikke en undskyldning for ikke at gøre sit arbejde godt nok. Det er ikke en undskyldning for at komme ud med konklusioner, som ikke er funderet i solid forskning, eller forsøge at dreje dem eller på anden måde give interessenter adgang til at skrive i forskningen," siger hun.
Har du tillid til, at de forskningsrapporter, der fremover kommer ud fra Institut for Agroøkologi og DCA på Aarhus Universitet, overholder de forskningsmæssige retningslinjer?
"Jeg er glad for, at universitet selv har taget initiativ til at kulegrave alt, hvad der kommer derfra, og jeg glæder mig til at se, hvad det fører til."
I redegørelsen til ministeren oplister Aarhus Universitet fem konkrete kritikpunkter. Blandt andet, at der ikke har været udarbejdet skriftlig aftale, at landbrugsorganisationer har haft mulighed for at skrive direkte i forskernes tekst og påvirke en nyhed. Endvidere fremhæves det, at Landbrug & Fødevarer har haft den overordnede projektlederrolle på rapporten samt at det ifølge universitetet ikke fremgår klart, hvem der har haft det endelige ansvar for resultater, metodevalg og formidling. Slutteligt påpeges det kritisable i at rapporten ikke har gennemgået kvalitetssikring.
Aarhus Universitet kulegraver rapporter efter oksesag
