Det er på kanten af reglerne om aktindsigt, at Rigspolitiet ikke vil give pressen adgang til det såkaldte actioncard, som politiet brugte i forbindelse med den ulovlige aflivning af mink. Det mener professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet, Michael Gøtze, ifølge Berlingske.

I en udtalelse til Folketingets Ombudsmand skriver Rigspolitiet, at det vil undgå, at der i pressen foretages en sideløbende "undersøgelse" af de spørgsmål, som en igangværende advokatundersøgelse behandler, da der er en "nærliggende fare for", at det vil være skadeligt for gennemførelsen af undersøgelsen.

Men ifølge Michael Gøtze er det kun ved nedsættelsen af en undersøgelseskommission, der kan gives afslag, fordi pressens skriverier belaster for meget.

"Men er der lighedstegn mellem undersøgelseskommissioner og advokatundersøgelser? Det er der efter min mening ikke. Advokater graver i dokumenterne, men afhører ikke enkeltpersoner. Det er en vigtig forskel. Men Rigspolitiet forsøger altså at klistre nogle argumenter fra regler om undersøgelseskommissioner over på advokatundersøgelser, siger Michael Gøtze, som vurderer, at Rigspolitiet dermed tester grænser af og er "ude på tynd is."

Rigspolitiet ønsker ikke at kommentere kritikken over for Berlingske, men henviser til de begrundelser, der er anført i afgørelsen om aktindsigt.

(Denne artikel er blevet bragt af AgriWatchs søstermedie MediaWatch.)