Landsretten har afsagt dom, og Fødevarestyrelsen har for længst varslet kritik på en række punkter af Danish Crowns for markedsføringen af en klimakampagne.

Derfor er det ”ubegribeligt”, at styrelsen efter otte måneders sagsbehandling stadig ikke er nået frem til en endelig afgørelse.

Sådan lyder kritikken fra Greenpeace, efter at AgriWatch tirsdag fortalte, at sagen stadig verserer. 

Tilbage i 2021 klagede organisationen over Danish Crown til Forbrugerombudsmanden. Det skete, samtidig med at supermarkeder, der solgte kød fra Danish Crown med mærket “Klimakontrolleret”, tog varerne af hylderne. 

Forud havde forbrugere og miljøorganisationer kritiseret markedsføringen for at være vildledende, da der ifølge kritikerne bl.a. ikke var dokumentation for at anprise kødets klimafordele i forhold til andre lignende produkter.

Forbrugerombudsmanden sendte sagen videre til Fødevarestyrelsen, som i september sidste år foretog en online kontrol. Ifølge rapporten, som AgriWatch har fået aktindsigt i, varslede styrelsen en indskærpelse til Danish Crown. 

Kampagnechef Sune Scheller fra Greenpeace Danmark hæfter sig ved, at Fødevarestyrelsen i en mail til Danish Crown i december fastholdt sit udgangspunkt, nemlig en indskærpelse over for virksomheden. Efter at slagteriet via sine advokater kom med et nyt modsvar den 10. januar, er der ifølge sagsakterne ikke sket yderligere.

”Vi ved snart ikke, hvad vi skal tænke mere. Det har været et grotesk og et absurd forløb,” mener Sune Scheller.

Dom i landsretten

Vestre Landsret afgjorde i marts — uafhængig af Fødevarestyrelsens sag — at Danish Crowns udsagn ”klimakontrolleret gris” i en kampagne var i strid med markedsføringsloven. Samtidig blev slagterikoncernen frifundet for andre udsagn. Dommen blev siden anket til Højesteret, men Danish Crown valgte at ”tage bekræftende til genmæle”, hvilket betyder, at man medgav alle anklager.

Sune Scheller hæfter sig ved, at Danish Crown efterfølgende har taget dommen til efterretning og erkendt, at man var ”for ivrige” med kampagnen. 

Selvom der er forskel på styrelsens sag og retssagen, så bør dommen fra landsretten alt andet lige også speede processen op, mener Greenpeace.

”Danish Crown har jo i princippet lagt sig fladt ned og er gået til bekendelse,” påpeger Sune Scheller.

Han mener, at styrelsens vurdering af Danish Crowns klimaanprisninger kan have stor principiel betydning.

”Alle vil være bedst tjent med, at der snart kommer en afgørelse. Også styrelsen selv. Sket er sket med Danish Crown-sagen, men for os handler det om, at det ikke sker i fremtiden.”

Principielle spørgsmål

I Danish Crown lyder den korte kommentar fra pressechef Jens Hansen, at man afventer Fødevarestyrelsens sagsbehandling, og at styrelsen skal have lov til at bruge den tid, den har brug for. 

AgriWatch har spurgt Fødevarestyrelsen, hvornår den forventer en afgørelse.

Det svarer styrelsen ikke på i et skriftligt svar. Her lyder det fra enhedschef Henrik Dammand Nielsen, at styrelsen stadig arbejder på sagen.

”Den lange sagsbehandlingstid skyldes, at afklaringen af en række principielle spørgsmål er tidskrævende, men helt afgørende i den konkrete sag og for den generelle kontrol af området.”

AgriWatch har også spurgt, hvorvidt styrelsen mener at have handlet hurtigt nok i sagen, og hvad den siger til Greenpeaces kritik af, at styrelsen ikke har de nødvendige kompetencer til at løfte sagen.

Heller ikke her svarer enhedschef Henrik Dammand Nielsens direkte på spørgsmålene, men skriver:

”Fødevarestyrelsen har kompetencen til at behandle sager vedrørende anvendelse af grønne anprisninger i markedsføringen af fødevarer. Såfremt der er spørgsmål i sagerne, som falder uden for Fødevarestyrelsens kompetencer, kan Fødevarestyrelsen anvende eksterne eksperter.”